摘要: 選舉律例定的“選平易近十人以上聯名，也可以推舉代表候選人”中的“聯名”，社會凡人的懂得包養 與“我一定會坐大轎子嫁給你，有禮有節進門。”他深情而溫柔地看著她，用包養 堅定的眼神和語氣說道。專門研究機構懂得以及現實操縱有宏大差距，假如缺乏明白操縱指引，或許缺乏專門研究辦事，沖突的產生是必定的，打消沖突，明白選平易近提名操縱法式，做到選舉操縱的規范化、通明化，完成凡人懂得專門研究術語背后的意義，選舉法必需回應國民主體認識加強的實際而完美。
要害詞: 選舉；選平易近聯名；代表候選人；被選舉權
《選舉法》第二十九條第二款規則：“各政黨、大家平易近集團，可以結合或許零丁推舉代表候選人。選平易近或許代表，十人以上聯名，也可以推舉代表候選人。”依據選舉律例定，選平易近聯名推舉代表候選人是我國直接選舉中的一項主要選舉軌制，也是選平易近的一項法令權力。選平易近若何聯名推舉代表候選人倒是一個既有準繩性又有很強操縱性的詳細任務。由于選舉法與處所選舉法實行措施等都未對選平易近若何聯名包養 作出詳細明白規則，在2011年《選舉法》修正包養 后包養網 的初次下層人年夜代表直接選舉中，大眾介入選舉熱忱低落，激活了很多沉眠選舉律例范，也裸露了選舉操縱規范的缺掉與不通明。
2011年8月24日，廣州市番禺區選舉委員會公布洛蒲街麗江居委選區初步候選人兩名，以weibo表達參選的海角社區商務運營總監梁樹新不在此中。梁樹新在weibo上宣稱取得17名選平易近推舉，番禺區選舉委員會違背選舉法，并于8月27日經由過程麗江居委會向廣州市番禺區選舉委員會提出疑問。番禺區選舉委員會27日對梁樹新的疑問停止書面答復，其間番禺區洛蒲街選舉包養 行公室在網上對梁樹新不克不及成為番包養 禺區第十六屆人年夜代表初步候選人的情形對網平易近停止闡明，梁樹新與網平易近似乎并不滿足，認為選舉委員會在抵抗選平易近聯名提名候選人。能夠并非這般，就筆者察看，由選平易近聯名提出代表候選人不只以前曾經存在，並且此次選舉中，廣州區、鄉鎮的很多選區選平易近勝利聯名推舉代表候選人，華南師范年夜學選區中四個正式代表候選人中有三位是經選平易近聯名推舉發生的，最后兩名被選代表都是代表聯名包養 推舉，組織推舉的候選人落第。廣東商學院選區四名正式候選人中有一名是選平易近聯名推舉，反應了選舉機構對選平易近提名推舉候選人的開放立場。
梁樹新不克不及成為初步候選人已有結論，可是題目并沒有處理，需求進一個步驟找出題目地點，完美有關選平易近聯名推舉軌制和機制。就筆者總體判定，之所以有這種成果，至多有三個方面的緣由：其一是選平易近提名推舉候選人操縱規程不規范、通明；其二，參選者梁樹新固然惡補了憲法、選舉法等法令，但并不熟習選平易近提名推舉操縱細節；其三，選舉委員會等選舉機構職責定位不周全，辦事選平易近認識缺掉，選舉法令、選舉實行中還沒有把選舉機構作為辦事選平易近主旨提上日程，本次選平易近推舉提名中沒有給提名者供給需要的領導。這三個方面的緣由，又詳細表現在選平易近掛號、聯名推舉和推舉人數統計各個環節上。
第一，選平易近掛號與確認方法凌亂。依據法令規則提名推舉候選人是選平易近包養網的一項法令權力，這項法令權力主體是選平易近。何謂選平易近？選平易近是顛末選舉機構掛號確認具有選包養網 舉標準的國民。選平易近掛號是由選舉機構對依法享有選舉權的國民停止掛號、確認其選平易近標準的必經法式。必需顛末選平易近掛號及公示環節，一個國民才幹正式成為選平易近，顛末選平易近掛號法定法式后，才享有選舉權和被選舉權。《選舉法》第二十六條規則“選平易近掛號按選區停止，經掛號確認的選平易近標準持久有用。每次選舉前對前次選平易近掛號以后新滿十八周歲的、被褫奪政治權力期滿后恢復政治權力的選平易近，予以掛號。對選平易近經掛號后遷出原選區的，列進新遷進的選區的選平易近名單；對逝世亡的和按照法令被褫奪政治權力的人，從選平易近名單上除名。”選平易近掛號依照戶籍地點地或許任務單元地點地停止掛號。自1986年開端履行的“一次掛號，持久有用”掛號軌制固然是為了簡化選平易近掛號手續，削減任務量，節儉時光，但在現實任務中，由于我國生齒浩繁，選區選平易近多少數字也良多，選舉機構在選舉后撤銷，任務職員也多為兼職，對選平易近掛號材料保留完全性有影響，別的，由于生齒活動性增添，單元職員變換頻仍，由此發生人戶分別、戶崗分別、人與戶、崗分別的情形廣泛存在。固然選平易近掛號時依據前一次掛號的選平易近名單停止增減，其任務量與停止一次周全掛號相差無幾。除了對選舉材料保留無缺、生齒變更不年夜的選區停止彌補掛號外，一些處所停止從頭選平易近掛號。選舉實行表白，這種掛號形式下錯登、漏登、重復掛號景象比擬嚴重，是以每次直接選舉中停止從頭掛號是恰當的，應該修正完美選舉法關于選平易近掛號的規則，將“掛號確認選平易近標準持久有用”修正為“一次一掛號”。
掛號之后若何確認，能否發放選平易近證，法令沒有明白規則，受權處所選舉行法停止規則，一些省份采取發放選平易近證予以確認，例如北京市及一些省份采取集中公布選平易近名雙方式。選舉實行表白，掛號后當即發放選平易近掛號證固然增添收入，可是長處更為顯明，選平易近可以或許實時發明掛號中呈現的重登、漏登、錯登等情形，每次每個選區選平易近通知佈告中有不計其數選平易近名單，選平易近難以發明掛號過錯，發放選平易近掛包養 號證可以或許有用防止選平易近掛號中的掉誤。選平易近掛號證是確認選平易近選舉權的法令文書，選平易近持選平易近掛號證行使包含提名推舉權在內的各項選舉權力，無選平易近證無法餐與加入人年夜代表選舉，不克不及提名推舉代表候選人，也不克不及被推舉代表候選人。廣東省依照選舉律例定停止掛號并予以通知佈告，法令規則掛號的選平易近名單必需于選舉日20日以前公布。選平易近掛號后并沒有當即發放選平易近掛號證，而是在投票日前發放選平易近證，并用選平易近證交流選票(選舉律例定也可以憑成分證支付選票)。如許，大眾對選平易近掛號通知佈告中不計其數選平易近名單無法停止有用查對(中國生齒浩繁表現在選舉中就是每個選區都有不計其數的選平易近，與東方發財國度分歧，更需求規范選舉細節)，選舉日發放選平易近證固然有利于防范其喪失影響選平易近投票，卻無法在掛號之后為選平易近供給有用法令文包養 書，無法有用確認選舉權與被選舉權，不克不及有用證實選平易近成分，影響“選平易近”權力的行使。對于選平易近聯名推舉的影響就是沒有停止選平易近掛號的也在聯名推舉候選人。梁樹新兩份掛號表的33名推舉人中，番禺區洛蒲街選舉行公室審查有9名提名人尚未停止選平易近掛號，提名有效。參選人梁樹新并不明白只要掛號選平易近才幹停止有用提名，該選區的選舉機構也未停止這方面的指引或許提醒。
第二，選平易近提名推舉標準含混。依據《選舉法》第二十九條規則，直接選舉中處所各級國民代表年夜會的代表候選人，按選區提名發生。直接選舉中停止選區劃分，選區可以按棲身狀態劃分，也可以按生孩子單元、工作單元、任務單元劃分。每個選區，將依照選平易近範圍，選出一到三名代表。各選區每一代表所代表的生齒數應年夜體相等。提名推包養 舉候選人的選平易近與候選人能否必需在統一選區掛號，不在統一選區掛號的選平易近能否不克不及推舉，選舉法并沒有明白規則。廣東省人年夜常委會說明：“選平易近聯名推舉不受選平易近小組的限制，只需在一個選區的范圍內，出于選平易近自己愿意而聯名都可以推舉代表候選人。”也就是說，統一個選區的選平易近才可以推舉本選區的代表候選人，不克不及跨選區停止提名推舉。選舉律例定，“每一選平易近只能在一個選區掛號，不得重復掛號”。並且選平易近推舉多少數字有明白請求，“每一選平易近餐與加入聯名推舉的代表候選人的人數不得跨越該選區應選代表包養網 名額”。不得跨選區推舉代表候選人，有利于加大力度對選平易近推舉候選人多少數字的監視，防范提名推舉權的濫用，保證選舉權同等。依據番禺區洛蒲街選舉行公室的審查，梁樹新的提名推舉中有2位提名人曾經在其他選區掛號，在本選區掛號屬于重復掛號，提名有效。這里呈現的題目是，廣東省人年夜常委會的說明能否便利選平易近查閱，選舉機構有沒有對選平易近提名停止指引，告知推舉選平易近廣東省人年夜常委會的說明的公布時光、文號等，梁樹新自己也沒有徵詢這方面的題目。三個方面的緣由形成選平易近對梁樹新的部門提名有效。
第三，選平易近提名推舉情勢不明白。法令對選平易近聯名推舉候選人的情勢沒有規則，全國各地做法也紛歧致，一些省份處所立法明白請求采取書面情勢，例如，四川省、江西省等規則“推舉候選人應該采取書面情勢”，采包養網 取書面推舉更能表現法令請求，《選舉法》規則推舉者應該先容候選人，並且選平易近聯名推舉代表候選人書面提出，可以或許固化候選人推舉經過歷程，做到有據可查，避免守法情形呈現，預防選舉膠葛，充足保證選平易近的提名權。廣東省規則履行書面推舉，并且為了便利選平易近推舉，由選舉委員會同一制作提名代表候選人掛號表，供選平易近聯名推舉候選人時填寫該表，便利選平易近推舉和簽名。廣東省實行包養 選舉法《細則》規則：“推舉者應該向選舉委員會先容代表候選人的情形，填寫提名代表候選人掛號表，并在選舉日的十七日以條件交選舉委員會。”填寫提名代表候選人掛號表固然便利選平易近提名推就在她失去知覺的那一刻，她彷彿聽到了幾道聲音同時在尖叫——舉，但假如沒有明白指引，懂得上又會呈現上面推舉選平易近人數的統計題目。
第四，選平易近聯名推舉人數統計方法存在爭議。法令規則：“選平易近或許代表，十人以上聯名，也可以推舉代表候選人。”請求選平易近行使推舉權必需是聚集行使，而不是單個選平易近行使，就像國民行使結社、游行、請願不受拘束權力一樣。要害題目是這里的“聯名”若何懂得，詳細內在是什么。望文生義，“聯名”就是“結合簽名”或許“配合簽名”，表現聯名人的配合意志，而不是小我意志的疊加，不是疏散提名人數相加。對此，全國人年夜法工委說明：“十人以上選平易近分辨在各選平易近小組推舉統一報酬候選人，不克不及算作十人以上聯名。”廣東省人年夜常委會說明：“選平易近聯名推舉……但不克不及以選平易近疏散聯名推舉統一候選人的人數相加作為選平易近十人以上聯名。”番禺區洛蒲街選舉行公室對網平易近說明，截至8月22日，選舉委員會共收到兩份提名梁樹新的《廣州市番禺區洛蒲街包養麗江居委選區提名推舉番禺區第十六屆國民代表年夜會候選人掛號表》，此中一份有17個包養 提名人，一份有16個提名人，顛末審查，綜合沒有停止選舉掛號的、不在本選區掛號的和撤銷提名的情形后，一份提名表有用提名人數只要9名，一份提名表有用提名人數只要8名，均達不到法定的10人以上，是以，提名有效。也就是說，聯名推舉的選平易近人數統計必需是在一張掛號表上聯名，而不是多張掛號表推舉選平易近人數相加獲得的總和。我國《選舉法》、《組織法》、《代表法》等法令和處所性律例都有規則代表聯名軌制，所有人全體行使某一權力，實行中也是統計在一張表格上簽名的代表人數，也就是構成“聯名”的操縱“習氣”，題目是“小圈子”習氣，大眾也并不知曉，也難以查詢，也就成為本次選舉中爭議最年夜的處所，梁樹新在weibo上講有17個有用提名推舉，到達法定10人以上聯名請求，卻沒有列進初步候選人名單，違背選舉法。
法令規則的“聯名”，社會凡人的懂得與專門研究的懂得或許專門研究部分選舉現實操縱有宏大差距，假如缺少明白操縱規程指引，或許缺乏專門研究辦事，沖突的產生是必定的。打消曲解，應該將選舉的操縱細節規范化，完成選舉的通明，讓凡人把握法令術語的意義。
亡羊補牢尤未晚，隨同包養網 著我公民主法治過程，國民主體認識加強，介入國度政治生涯自動性、積極性不竭進步，在各政黨、國民集團零丁或結合提名代表候選人之外，選平易近聯名推舉代表候選人的比例將會越來越年夜，國度對法令規則的選平易近聯名推舉候選人并不排擠。在處理選平易近聯名推舉候選人這個環節上，打消不用要曲解，近期有需要針對性改良下列任務：第一，完美聯名推舉法式，完美選平易近聯名提名推舉軌制實行操縱流程，完美人年夜代表直接選舉的法令規則；第二，明白選舉委員會等選舉機構辦事選平易近的職責，為選平易近餐與加入選舉任務，完成選舉權和被選舉權供給辦事。
關于人年夜代表直接選舉，選舉法與各地選舉行律例建都很準繩，直接規范下層直接選舉的全國性法令仍是1983年3月5日第五屆全國國民代表年夜會常務委員會第二十六次會議經由過程的《全國國民代表年夜會常務委員會關于縣級以下國民代表年夜會代表直接選舉的若干規則》，該規則是在改造開放初期公佈出臺的，內在的事務非常冗長，只要戔戔十條，並且很多內在的事務都被后來修正的選舉法接收或許修改包養 。除了該規則之外，有關規范直接選舉的都是全國人年夜、處所人年夜法工委的說明、選舉問答，內在的事務複雜而又疏散，法令位置也有爭議。2000年立法法對人年夜任務機構的說明、問答有所說起，《立法法》第五十五條規則：“全國國民代表年夜會常務委員會任務機構可以對有關詳細題目的法令訊問停止研討予以答復，并報常務委員會存案。”但立法表述只是對人年夜任務機構的受權，并沒有明白其法令位置。以後直接選舉很多細節都是按照這些說明、問答構成的選舉“習氣”停止操縱，其規范性、公然性和合法性都遭到挑釁，有需要盡快修正完美《縣級以下國民代表年夜會代表直接選舉的若干規則》，打消沖突，保證國民的選舉權和被選舉權，保護社會協調。
本次選發難件也裸露出以後選舉委員會等直接選舉組織機構的本能機能定位不周全，選舉委員會等選舉機構未能為選平易近聯名供給辦事和指引，招致選平易近聯名掉敗。選舉法實質上是保證國民選舉權的，可是我國選舉法保證國民選舉權的立法目標是缺掉的，《選舉法》規則“依據中華國民共和國憲法，制訂全國國民代表年夜會和處所各級國民代表年夜會選舉法”，只提到立法根據，并沒有明白立法目標(依據權力與法令關系的古代法理，法令保證權力，選舉法的最基礎是保證國民選舉權力)。《選舉法》第十條只規則選舉委員會的七項職責，并請求選舉委員會應該實時公布選舉信息，并沒有請求選舉委員會辦事選平易近。古代當局是辦事當局，這里的當局不只僅指的是行政機關意義上的當局，而是全部國度政權機構，包含各級人年夜。選舉委員會等選舉機構不只要組織選舉，更要辦事于選平易近，保證國民的平易近主參政權。修正選舉法，明白選舉機構辦事選平易近的職責是中公民主過程急切的需求。
持久來看，最基礎處理這個題目還需求思慮我國選舉軌制的價值理念中兩個深條理的題目，一是被選舉權題目，二是選舉人同等與包養網 選舉中界別同等題目。
第一，關于被選舉權方面。選舉權與被選舉權是兩個自力權力，內在、效能{1}及標準是分歧的{2}。我國選舉軌制中選舉權與被選舉權是完整不分的、一體化的。選舉權與被選舉權一體化形成被選舉權空泛化，被選舉權自力性損失，被選舉權人主體位置損失。在候選人提名階段，選舉律例定候選人由各政黨、國民包養網 集團、選平易近推舉并由推舉人停止推舉并先容候選人，主體是各個政黨等，表現被選舉權的候選人是推舉客體；候選人宣揚階段，《選舉法》第三十一條規則：“正式代表候選人名單公布之后，選舉委員會應該向選平易近先容代表候選人的情形。推舉代表候選人的政黨、國民集團和選平易近可以在選平易近小組會議上先容所推舉的代表候選人的情形。但在選舉日必需結束對代表候選人的先容。選平易近可以在選舉日的三日以條件出與代表候選人會晤的請求。選舉委員會應該依據選平易近的請求，組織代表候選人與選平易近會晤，由代表候選人先容自己的情形，答覆選平易近的題目”，由選舉委員會向選平易近先容，而不是候選人自我向選平易近先容；只要應選平易近請求時，由選舉委員會組織候選人與選平易近包養 會晤，答覆選平易近題目，“選舉經過歷程基礎沒有候選人意思表現”{3}。候選人一直處于主動位置，損失主體位置，表現被選舉權的空泛化。由于選舉理念中選舉權與被選舉權合一，軌制design中無法表現被選舉權與選舉權的前提分歧，無法明包養網 白提出對被選舉人的標準請求，只要明白直接選舉中的選平易近自薦、毛遂自薦、自我宣揚才幹包管被選舉人的自力主體標準，才幹包管被選舉權是選平易近的一項自力權力。
第二，關于選舉同等方面。我國選舉軌制design反應的不只僅是選舉權同等，還尋求選舉中地區同等和界別(平易近族)同等，也就是選舉法尋求的“三個同等”[1]。“每個選平易近在一次選舉中只要一個投票權”和每票等值表現選舉權的同等，同時，我國《選舉法》第六條規則：“全國國民代表年夜會和處所各級國民代表年夜會的代表應該具有普遍的代表性，應該有恰當多少數字的下層代表，特殊是工人、農人和常識分子代表；應該有恰當多少數字的婦女代表，并慢慢進步婦女代表的比例。全國國民代表年夜會和回僑人數較多地域的處所國民代表年夜會，應該有恰當名額的回僑代表。”選舉法令固然沒有應用“界別包養網 ”字樣，也并沒有明白界定“界別”內在，可是工人、農人、常識分子、婦女、華裔、多數平易近族是法令提到的界別。各級人年夜選舉中界別題目還經由過程人年夜包養網 代表的“代表性”或許各級人年夜中“代表組成(構造)”遭到追蹤關心。當今我國各級人年夜中的“界別”與20世紀初的個人工作代表軌制中的“個人工作”又有所分歧，內在年夜于個人工作。
主意選舉中界別同等是重視代議制的好處整合效能，具有合法性。代議制效能在于完成多元社會中分歧社會好處需求的好處整合，保證國度立法、決議計劃機關中各個階級、各個方面都有代表人，包管社會各類好處需求在立法、決議計劃中都獲得斟酌。代議機關經由過程的法令、決議計劃是平易近意的反應，但不是任何一種階級單個好處和意志的反應，而是整合各類好處后全體好處的反應。完成代議制的好處整合效能僅僅有選平易近同包養 等選舉權是不敷的，還必需包管社會各個界別在國民代表年夜會中的同等代表權。代議制中的選舉同等準繩不只請求投票人同等選舉包養網 權，還包含社會各個階級、各個界此外同等代表權。純真安身于投票人的同等選舉權的同等不克不及包管社會各類好處的同等代表權。
各級人年夜會中代表組成一向是實際界和實務部分追蹤關心的題目。2011年下層直接選舉中也特殊追蹤關心下層國民代表年夜會中的界別題目，提出優化代表構造(中心4號文)，做到“兩升一降兩包管一恰當”，“兩升”是指下層代表特殊是一線工人、農人和專門研究技巧職員代表的比例要比上一屆有所上升，婦女代表的比例要比上一屆有所上升；“一降”是指黨政干部擔負人年夜代表的比例要比上一屆有所下降；“兩包管”是指對多數平易近族和回僑僑眷代表要依照法令規則予以包管；“一恰當”是指對非私有制經濟代表人士等其他社會階級人士擔負代表，要兼顧統籌，比例恰當。選舉中的界別同等，反應人年夜代表普遍性請求，作為各級權利機關，需求有社會各個方面的代表，聽取各個方面的看法。本次直接選舉中優化代表構造的做法回應了社會的呼聲。可是，選舉人權包養 力同等與選舉界別同等有分歧的處所，也有沖突的處所。完成選舉中的界別同等意味著要有硬目標，意味著選舉中的“打算性”，而選舉成果又是有數選平易近協力的成果，具有不斷定性。
直接選舉實行中，詳細落實界別同等，完成選舉權同等與界別同等卻異常艱苦和敏感。番禺區選舉委員會除了組織選舉任務之外，包養 還要詳細落實選舉中的該選區代表構造，即該選區“宜”發生一名女性代表。固然相似于打算經濟時期的領導性打算，但倒是評價選舉委員會任務的主要目標，是考察下層黨委書記組織才能的主要內在的事務。選舉委員會為了完成代表構造，必需在提名、正式候選人發生環節以致投票環節唱工作。提名環節，正如番禺區選舉委員會在答覆梁樹新題目時提到“洛蒲街選舉行任務職員依據該選區的代表構造設定先后約見了部門提名人，盼望他們能按洛蒲街的總體代表構造從頭予以斟酌代表候選人”。可是，這些詳細做法還不克不及以明白文件予以公布(個體選區直接通知佈告本選區代表的組成，遭到質疑而被撤回)，也不克不及對候選人標準和前提提出明白請求。斷定正式代表環節，往往也發動不合適本選區代表構造的初步候選人退選或許被包養網 “協商”下往，這又與選舉律例定的“被選舉權同等”沖突。投票環節，選舉委員會反復誇大本選區的代表組成，暗示選平易近投票取向，又有攪擾選舉之嫌疑。總之，選舉法斷定同等選舉權準繩與界別同等在詳細操縱中存在直接沖突，落實界別同等詳細實行辦法常常遭到質疑，被批駁為傷害損失國民選舉權，也傷害損失國民被選舉權。一旦斷定某選區的代表構造，就意味著該選區其他界此外國民的被選舉權盡掉，選平易近推舉權也得不到保證。
適應選平易近主體認識加強，平易近主政治成長的需求，選舉法需求精美絕倫，落實選舉權同等、地域同等與界別同等的配套軌制要完美。
注釋:
[1]2010年3月8日，全國人年夜常委會副委員長王兆國在作關于選舉法修改案草案的闡明時提出，一個步驟到位履行城鄉按雷同生齒比例選舉人年夜代表，并包管各地域、各平易近族、各方面都有恰當多少數字的人年夜代表，合適我國經濟社會成長現實，可以或許更好地表現人人同等、地域同等和平易近族同等，有利于進一個步驟擴展國民平易近主，包管國民當家作主。
參考文獻：
{1}鄧世豹．市場經濟前提下進步人年夜代表本質的幾個題目[J]．實際月刊，2001,(9).
{2}戴鴻映．選舉標準與被選舉標準比擬研討[J]．江淮論壇，1992,(2).
{3}蔣勁松．被選舉權、競選合法性與競選權[J]．法學，2010,(4).