【摘要】探索證實，是指平易近事訴訟中負有證實義務確當事人在無法獲知待證現實與相干證據的具體關系時，就證實主題僅停止普通性、抽象性的主意，從而等待經由過程法院的證據查詢拜訪從對方當事人處取得相干具體證據材料的運動。由于對象的含混性和手腕的不斷定性，對于探索證實可否在訴訟中被采用存在極年夜的爭議。在我國將來平易近事訴訟相干立法的完美經過歷程中，應該在明白探索證實位置的基本上，澄清其實用范圍及後果，從而增進我國相干司法實行的順遂展開。
【要害詞】探索證實；爭辯主義；證據交流；證據保全
在平易近事訴訟中，決議當事人勝敗與否的證實義務依照必定規定在當事人之間停止分派，普通由對特定現實承當證實義務確當事人承當搜集和供給響應證據的義務。但在某些特別情形下，對特定現實負有證實義務確當事人能夠因各類緣由無法獲知待證現實與相干證據的具體關系，從而難以獲取響應的詳細證據，進而無法獲得有用的證實後果。此時，當事人可就證實主題僅停止普通性、抽象性的主意，經過法院隨后的證據查詢拜訪從對方當事人處獲取相干具體的證據材料，從而到達預期的證實後果。此即所謂平易近事訴訟中的探索證實包養網 。因該種證實運動的對象含混、手腕不定，掌握欠好即能夠損及對方當事人的符合法規權益，故其可否在訴訟中被采用存在極年夜的爭議。迄今為止，我國尚無對探索證實的相干切磋，這就包養 直接招致其在司法實行中的睜開和應用碰到極年夜的艱苦和妨礙。相干研討應從剖析探索證實的基礎內在的事務進手，然后探尋其存在的實際基本，進而聯合我國的相干軌制研習其詳細實用包養網 ，從而對峙法的完美和實行的成長有所裨益。
一、探索證實包養網 的基礎內在的事務
（一）探索證實的概念和特色
探索證實（Ausforschungsbeweis）又稱為“探索證據”，[1]最早是德公民事訴訟證據查詢拜訪法式中的一個概念。所謂探索證實，是指平易近事訴訟中負有證實義務確當事人在無法獲知待證現實與相干證據的具體關系時，就證實主題僅停止普通性、抽象性的主意，從而等待經過法院的證據查詢拜訪從對方當事人處取得相干具體證據材料的運動。換言之，在當事人就其主意或抗辯成立所需要的現實和證據未能充足把握或清楚時，可以向法院請求對他方當事人把握的相干證據停止查詢拜訪，并試圖經由過程該查詢拜訪法式獲取新現實或新證據，進而以該現實或證據作為支撐其懇求成立的根據。
在平易近事訴訟中包養網 ，兩邊當事人就某一現實的存否及真偽產生爭論是當事人供給證據和法院停止證據查詢拜訪的條件前提。即普通來講，主意權力存在確當事人應起首對可以認定權力存在包養網 的現實予以詳細闡明，當對方當事人對該現實有貳言時，法院才有需要停止證據查詢拜訪。但在特別情況下，即當相干現實和證據著重于由主意者的絕對方持有時，對該現實負主意義務和對響應證據負證實義務確當事人天然會在證據的供給上呈現艱苦，同時也往往無法就膠葛的發生及顛末等現實停止詳細闡明和陳說，從而招致其在主意證據時難以詳細、具體地表白應證現實。只要在對方當事人提出某些證據后，經由過程法院的證據查詢拜訪運動，當事人才幹進一個步驟知悉并把握能夠作為裁判根據的特定案件現實以及相干的其他證據。由于主意特定現實及證據的一方當事人在主意對象上的含混性和手腕上的不斷定性，從而使該證據搜集和供給的經過歷程佈滿了探尋及搜刮等不斷定原因，故被冠之以“探索證實”之名。探索證實重要有以下幾方面的特征：
起首，從性質來看，探索證實是一種當事人的證據搜集手腕。探索證實并不符合法令院認定案件現實的一種方法，而是作為法院認定案件現實基本的相干證據的搜集和供給的手腕，[2]即不屬于法院認證的范疇，而屬于當事人舉證的范疇。但與凡是舉證所分歧的是，當事人的凡是舉證必需目標明白，不然視為未完成舉證義務；而探索證實的目標則并非非常明白，其乃是一種經由過程舉出目標性不甚明白的證據來促使法院催促對方當事人供給響應證據，進而到達終極舉證目標的證據搜集手腕。
其次，從主體來看，探索證實是由對特定現實承當主意義務及對響應證據負有證實義務的一方當事人所從事的行動。主意義務又稱陳說義務，是指當事人假如沒有向法院提出對本身有利的現實將能夠承當的晦氣后果。[3]在法的實用經過歷程中，當事人向法院懇求作出具有必定法令後果的判決時，假如不就必定的現實停止主意，法院天然無法將律例規范實用于詳細的案件審理之中，即難以將抽象的法令詳細化。與之響應，證實義務則請求當事人對本身所主意的現實供給證據予以證實，不然即會承當敗訴的晦氣后果。探索證實是由對特定現實承當主意義務及對響應證據負有證實義務的一方當事人包養 所從事的行動，而這種行動從外不雅上看正是該方當事人未能完成主意義務和證實義務。
再次，從經過歷程來看，探索證實會激發法院證據查詢拜訪法式的開啟，進而促使對方當事人供給必定的證據。探索證實固然只是主意方就證實主題所停止的普通性、抽象性的主意，但由于證實主題和證實經過歷程的特別性，法院直接會基于此動員證據查詢拜訪法式，并在證據查詢拜訪中促使對方當事人供給響應的證據。
最后，從後果來看，探索證實可在聽說來人是京城秦家的人，裴母和藍玉華的婆婆媳婦連忙走下前廊，朝著秦家的人走去。必定水平上加重主意者供給證據的累贅。普通包養 來講，負有證實義務確當事人必需供給使待定現實得以充足斷定為真的證據，而待證現實自己的詳細、明白更是毋需殆言。而探索證實下，主意者只需看待證現實予以較為含混、抽象的闡明，而對該現實詳細的主意及具體證據的供給則在隨后停止的證據查詢拜訪中由法院催促對方當事人提出，如許天然加重了主意者供給證據的累贅。
最典範的探索證實存在于非婚生後代對生父所提起的親子關系確認之訴中。被告（非婚生後代）告狀懇求法院確認原告為其生父。原告盡管沒有詳細線索，也不克不及斷定詳細的對象，但仍然主意被告的生母與除了本身之外的其他男性堅持關系。原告為證實其主意，懇求法院傳喚被告的生母作為證人出庭接收訊問并停止特定醫學上的判定。此案中，原告對被告生母與除本身之外的其他男性堅持關系進而請求法院在證據查詢拜訪法式中對其生母停止訊問及判定的主意即為探索證實。
（二）探索證實的重要形狀
在探索證實下，當事人的重要目標在于經由過程法院的證據查詢拜訪法式得悉有利于己方的新現實和證據，再將此類新現實和證據提交于法院，從而取得對本身有利的裁判成果。細究之下可以發明，探索證實可因水平的高下表示為分歧的形狀：
第一，當事人明白陳說待證現實，但未能斷定詳細證據。如在締約過掉之訴中，被告為證實本身在原告（商場）營業場合顛仆的現實，請求法院傳喚那時在場的原告單元某員工出庭作證，其僅能就該員工穿著等做年夜致描寫，未能斷定該員工畢竟為何人（如姓名、特征及居處等）。再如在違約之訴中，針對被告的主意，原告以被告與第三方簽署相干合同為抗辯事由，并請求被告供給貿易賬簿，以便查明其能否與第三方簽署了相似合同。
第二，當事人明白供給響應證據，但看待證現實未能詳細斷定，僅能歸納綜合地作普通性陳說。如在因拆遷變亂招致的侵權傷害損失賠還償付之訴中，被告請求在拆遷現場的工人甲出庭作證，待證現實為原告施工單元拆遷時存在過掉，但未能主意過掉的詳細情況或現實，即畢竟是何種緣由招致過掉的存在。
第三，當事人對于待證現實和響應證據均未能予以詳細斷定。如在因產物東西的品質招致的侵權傷害損失賠還償付之訴中，被告僅陳說原告產物存包養網 在瑕疵，并表白生孩子該產物的某些文件可作為證據，但對于瑕疵的詳細內在的事務和屬性卻未能予以詳細陳說，同時對于有關證實文件的響應內在的事務也不克不及予以詳細供給。
此外，還有一種最後也屬于探索證實范疇的證實行動，即當事人所陳說的現實純屬憑空臆斷，毫無根據。[4]如李某偶感風冷，即無故猜忌是與其毫無聯絡接觸的鄰人張某沾染所致，便以此為據訴至法院請求張某予以賠還償付。此種行動要么是有興趣識地違反現實本相，要么是完整沒有現實基本的“胡編亂造”，純屬當事人舉證不克不及下的“試試看”之舉，天然不該獲得法院支撐，更不會招致后續證據查詢拜訪法式的開啟，與上述三種形狀實不成同日而語。
二、包養探索證實的實際基本和現實應用
（一）傳統平易近事訴訟實際對探索證實的否認
在探索證實呈現之初，立法和判例并未予以採取，學界多以為其與年夜陸法包養網 系國度和地域平易近事訴訟基礎原則——爭辯主義的內在相悖。[5]爭辯主義，是指當事人有權決議以什么樣的現實和證據來支撐本身的主意包養網 和懇求，法院不得超出當事人選擇的現實和證據范圍停止認定（英美法系國度和地域雖未應用“爭辯主義”一詞，但訴訟實行中顯然采取雷同的做法）。爭辯主義詳細包括三方面的內在的事務：其一，法院不克不及采用當事人未主意的現實作為判決的材料；其二，法院應該采用兩邊當事人無爭議的現實作為判決的材料；其三，法院在經由過程證據對當事人爭議的現實停止認按時，應該限于當事人提出的證據。可見，爭辯主義從現實的主意和證據的提出角度規定了當事人與法院的腳色分工和權力（權利）任務范圍，[6]表現了私權自治的平易近事訴訟基礎理念。而當事報酬探索證實時，顯然對特定現實和證據并未作出詳細的主意，僅是供給了某些抽象的線索，反將詳細現實和證據的挖掘寄盼望于法院倡議的證據查詢拜訪法式，這天然有違由當事人主導案件現實與證據認定這一爭辯主義的精華，從而與誇大私權自管理念的平易近事訴訟全體結構相牴觸，因此不克不及認可其效率。
（二）平易近事訴訟實際成長對探索證實的認可
跟著科技的日新月異，在物資文明高度成長的同時，也招致了貧富分化嚴重、路況變亂頻發、周遭的狀況淨化層出、缺點產物致損及貿易機密盜用等各類新型社會題目的呈現。與之響應便呈現了諸如淨化侵權訴訟、產物缺點傷出發的那天早上，他起得很早，出門前還習慣練習幾次。害損失訴訟、醫療變亂侵權訴訟及專利侵權訴訟等古代型訴訟。在這些訴訟中，平易近事主體兩邊的同等性和交換性基礎上完整損失，[7]侵權和被侵權的主體在社會構造條理上固定上去，原、原告的腳色簡直沒有交換的能夠，並且這種交換性的損失在訴訟中則經常表示為當事人本質位置和把握兵器的不合錯誤等。由于諸多在傳統平易近事訴訟機制確立時所不成想象的緣由使被告的舉證才能年夜年夜弱于原告，假如仍按嚴厲意義上爭辯主義的請求停止主意和舉證，則被告往往會墮入舉證艱苦或舉證不克不及的地步，從而招致敗訴的晦氣后果，這顯然有悖于平易近事訴訟的本質公正理念。在此佈景下，爭辯主義的內在的事務獲得了部門修改，轉變了傳統爭辯主義完整請求當事人供給訴訟材料、法官不做任何參與的做法，而是在認可由當事人供給訴訟材料的同時，答應法院在需要時對當事人停止說明（或釋明），[8]以協助和促使當事人提出訴訟材料，從而更好地發明案件真正的，維護當事人的符合法規權益。
探索證實也因爭辯主義內在的事務的修改得以逐步融進古代平易近事訴訟。探索證實可以使一方當事人在因客不雅緣由難以接觸相干現實和證據時，經由過程證據請求開啟證據查詢拜訪法式，在法院的查詢拜訪下取得詳細的現實和證據，從而本質性地完成訴訟公正。可見，爭辯主義的修改處理了特定情況下當事人雖不為詳細主意和舉證，法院卻可自動開啟證據查詢拜訪法式的題目，從法院角度確立了探索證實成立的基本。
（三）探索證實的現實應用
年夜陸法系國度和地域在平易近事訴訟範疇逐步開端承認探索證實的價值，并在分歧水平上認可了探索證實的效率。在德國，固然《德公民事訴訟法》自己尚未承認探索證包養 實，但在平易近現實體法上則有相當多的規則（如《德公民法典》第260條、第402條、第444條、第713條、第716條落第799條等）認可平易近事法令關系中一方當事人有權懇求他方當事人供給信息、開示文書材料。甚至在平易近現實體法上完善明文規則時，法院亦基于誠信準繩而在個案中認可一方當事人對他方當事人的證據開示懇求權。[9]而證據開示懇求權的行使中便常常包括有探索證實運動的展開。在japan(日本)，由于近年來在開庭前確立了相似于美法律王法公法上證據開示軌制確當事人照會軌制，該種法式已部門具有了庭審中證據查詢拜訪法式的感化，探索證實在此中天然可以施展奇特的功能。[10]
至于英美法系國度和地域平易近事訴訟，在證據開示軌制下，由于兩邊當事人均負有供給與訴訟有關的現實和證據的任務，看待證現實和相干證據詳細化的請求遠低于年夜陸法系立法規，[11]是以探索證實（fishing expedition）從未被制止，只是在應用時要斟酌相干時光及本錢的投進，不克不及墮入無停止的探索之中，從而妨害訴訟的正常停止。
三、探索證實在我公民事訴訟中的應用
在對探索證實據以安身之實際基本停止闡析并對域外相干實例予以解明后，可以發明探索證實極具實行價值，可以或許在古代型訴訟中較好地處理兩邊攻防手腕不服衡的題目，同時可以確保訴訟的順遂推動。但在我公民事訴訟範疇確立該軌制時，應充足斟酌其與我國現有相干軌制的和諧和融會，從而使該軌制得以施展實效。總的來講，應從兩方面進手來夯實確立探索證實的基本。
（一）探索證實與證據交流的融會
古代包養 平易近事訴訟中，世界列國均在分歧水平上請求當事人庭審前的證據搜集和供給情形應彼此公然，此中最具代表性的即是美國的證據開示軌制和japan(日本)確當事人照會軌制。前者規則任何一方當事人都可以請求對方當事人提出與訴訟標的有聯繫關係，并且不屬于保密特權的任何材料（《美國聯邦平易近事訴訟規定》第26條第2包養網 款）；后者規我也活不下去了。”則當事報酬了預備主意或證實所需要的事項，可以向對方當事人提出版面照會，請求其在指定的恰當時代內，以書面作出答覆（《japan(日本)平易近事訴訟法》第163條）。鑒戒這兩種軌制，最高國民法院在2001年公佈的《關于平易近事訴訟證據的若干規則》（以下簡稱《證據規則》）中規則了我公民事訴訟中的證據交流軌制（第37、38、39、40條）。所謂證據交流，是指在庭審開端之前，一方當事人將本身已把握的證據交流對方當事人已持有而本身沒有的證據，從而為訴訟的進一個步驟睜開做預備的審前機制。證據交流軌制簡直立重要基于兩方面原因的斟酌：一方面，可以使兩邊當事人針對他方的主意和證據停止事前預備，使庭審時有的放矢，更快完成訴訟目標，同時使法官清楚兩邊當事人的主意和證據，并據此確立庭審的爭點，從而有用地組織、批示案件的審理，批示當事人停止舉證和質證，防止庭審的拖拉和冗長，加速審理過程，進步訴訟的效力；另一方面，可以使兩邊當事人在庭審前清楚對方的主意和賴以存在的證據，有用地避免對方居心暗藏證據，防止在庭審中呈現突襲舉證，有助于司法公平的完成。
據此可知，證據交流中，當事人一方面老是煩惱對方供給的證據不敷周全，另一方面又一向唯恐本身供給給對方的過多細緻，在這種趨利避害的心思差遣下，交流的全部經過歷程中佈滿了兩邊當事人彼此猜忌、測度、比擬和摸索等不斷定原因。正因證據交流這一“彼此保存”的明顯特質，包養網 假如不在實用中引進響應機制加以束縛，交流證據無疑會流于空洞，見效甚微。為了最年夜化地促使當事人在證據交流中提出證據，可以將探索證實引進交流法式。“彼此保存”的基本是兩邊當事人以為對方不完整清楚己方的攻防手腕，而樹立在主意普通性和抽象性基本上的探索證實剛好可以打破這一僵局。在探索證實下，當事人即使不完整清楚對方把握的現實和證據，但只需其對現實和證據普通性的陳說具有公道性，且不違背老實信譽準繩，即可招包養 致法院請求對方當事人對響應現實予以詳細陳說并提出相干證據，從而真正使得證據交流可以或許施展實效。
（二）探索證實與法院查證的和諧
我國繼續前蘇聯之平易近訴理念，在證據供給和現實認定上采權柄探知主義，即由法官決議證據的供給與認定，誇大國度的干涉。我國實際和實行中雖確立了爭辯準繩，但與爭辯主義的意旨卻年夜相徑庭，其最最基礎的差別在于，權柄探知主義形式下當事人爭辯對法官裁判的非束縛性。爭辯主義之焦點乃法官裁判之根據被限制在言詞爭辯中當事人主意范圍內；而爭辯準繩僅為一種當事人的抽象權力性規范，局限于對當事人爭辯權力的承認，當事人之間的爭辯僅為法官獲守信息的渠道之一，法官對實體題目的判定完整可依本身的查詢拜訪成果為根據，而不受當事人爭辯內在的事務的束縛。這在現行《平易近事訴訟法》第64條第2款“當事人及其訴訟代表人因客不雅緣由不克不及自行搜集證據，或許國民法院以為審理案件需求的證據，國民法院應該查詢拜訪搜集”之規則中深得表現。固然權柄探知主義因其較為濃重的權柄顏色持久為人所詬病，[12]但在訴訟兩邊證據搜集才能和手腕掉衡之情況日益凸顯之近況下，完整廢棄法院對平易近事訴訟的干涉亦包養 有違平易近事訴訟本質公正之本心，只需法院對質據搜集的參與保持在公道的限制內，其積極意義天然甚為顯明。是以，《證據規則》第15條規則：能夠有損國度好處、社會公共好處或許別人符合法規權益的包養 現實和與實體爭議有關的法式事項可由法院依權柄自動查詢拜訪搜集相干證據；第17條規則：對于觸及國度機密、貿易機密、小我隱私以及當事人及其訴訟代表人確因客不雅緣由不克不及自行搜集的資料，當事人及其訴訟代表人也可以請求國民法院查詢拜訪搜集證據。
如前所述，傳統爭辯主義對當事人主導平易近事訴訟證據供給的盡對化請求招致了只要對包養網其予以修改，加強法院在證據供給上的自動性后，年夜陸法系國度和地域平易近事訴訟中才可容下探索證實。而這一困難在我國權柄探知主義訴訟形式下則可化為有形。也即對于當事人提出的探索證實，假如法院經由過程審查以為其具有公道性，同時合適《證據規則》第15條或第17條規則之情況，即可開啟證據查詢拜訪法式，若相干證據由對方當事人把握，即可請求對方提出，或采取必定強迫辦法予以調取。假如對方當事人不予共同，則可根據《證據規則》第75條“有證據證實一方當事人持有證據無合法來由拒不供給，假如對方當事人主意該證據的內在的事務晦氣于證據持有人，可以推定該主意成立”之規則，將對方當事人妨害舉證的行動與裁判成果相掛鉤，對妨害人實行妨害舉證行動所欲取得的訴訟上的好處予以消減。可見，在《證據規則》明白了法院查證范圍的條件下，探索證實簡直立則可為法院查證的詳細運轉供給可行的徑路，從而使得法院的查證行動更具公道性和可行性。
（三）探索證實與證據保全的協作
證據保全，是指在訴訟前或訴訟中，在法定的情況下，法院依據當事人的懇求或依權柄采取辦法對特包養 定證據加以固定和維護并停止查詢拜訪的法式。我國一向以來將證據保全的效能界定為維護和固定相干證據，為未來法庭查詢拜訪中的舉證和質證供給保證。相干立法亦秉承該認知，《平易近事訴訟法》第74條和《海事訴訟特殊法式法》第62條均將證據保全看做一種普通情形下法院依據一方當事人雙方請求（即不須兩邊當事人介入）所采取的保留或固定證據的辦法。這一不雅念尚處于對質據保全熟悉的低級階段，即僅認識到證據保全具有保全證據以備未來應用的消極功用。[13]跟著對質據保全熟悉的不竭深刻，人們逐步認識到，證據保全除可以消極固定證據外，法院在實行保全行動經過歷程中本質上即可同時對被保全的證據停止查詢拜訪，從而有助于法院于審理本案訴訟時發明真正的及妥適地停止訴訟，以到達審理集中之目標。[14]易言之，行將證據保全部旅程序從一種消極的保留法式成長為一種積極的先期證據查詢拜訪法式，從而得以對現包養 實予以斷定。證據保全的成果與本訴訟所停止的證據查詢拜訪具有雷同的效包養 率，如在證據保全經過歷程中對質人停止了訊問，則將其視為曾經在本案訴訟中停止了證人詢問法式。從年夜陸法系國度證據保全的成長趨向來看包養 ，有逐步凸顯該性能的偏向。如《德公民事訴訟法》上的證據保所有的分原名為“證據保全”，1990年修正后將證據保全的實用時代從訴訟系屬中擴大至訴訟系屬之前，并將本部門改名為“自力證據法式”，從而浮現出證據查詢拜訪的意味。而我國對質據保全效包養網 能定位的滯后也給司法實行帶來了諸多未便，如在經由過程不具證據查詢拜訪性質的證據保全行動對病危的證人停止訊問并制成筆錄后，在庭審的證據查詢拜訪階段仍應對質人停止訊問，不然即不克不及作為認證的根據，若證人在此之前逝世亡，則對于該證人的證言即不克包養網 不及停止當庭質證，這必定會影響法庭查詢拜訪的後果，進而損及認證成果的合法性。
而在擴展證據保全性能的同時，應當將探索證實引進保全部旅程序，將探索證實作為實行證據保全的尺度。證據保全究竟是一種訴前途序，當事人在請求證據保全時因各類前提所限不成能像進進訴訟法式一樣對主意的現實和證據凡是作詳細陳說，此時只需能對特定現實和證據停止普通性、抽象性陳說即可，當然應具有必定的公道性而不克不及憑空臆造。同時，只要以一種帶有證據查詢拜訪屬性的面孔呈現，證據保全才幹承認法院的證據查詢拜訪法式，探索證實包養網 方能是以從對方當事人處獲取響應的現實和證據，進而推動訴訟的順遂展開。
四、結論
作為一項極新的課題，探索證實從內在到應用均有待作進一個步驟切磋和研討。鑒戒域外已有實行并聯合我國現實，依筆者拙見，在我公民事訴訟中應該引進探索證實，如許才幹更好地應對當事人因客不雅緣由難以詳細舉證的困難，尤其是在兩邊舉證才能嚴重掉衡的古代型訴訟中更是這般。在詳細設置上，應留意與證據交流、法院查證和證據保全等三項軌制的融會和和諧，從而使之得以施展實效。
劉顯鵬，武漢工程年夜學講師。
【注釋】
[1][德]漢斯·約阿·希姆穆澤拉克.德公民事訴訟法基本教程[M].周翠，譯.北京：法令出書社，2005：249.
[2][日]吉田元子.文書提出任務與平易近事訴訟法的最新意向[J].上智年夜學法學論集，2007，（4）.
[3][日]新堂幸司.新平易近事訴訟法（第3版補正版）[M].東京：弘文包養網 堂，2005：398.
[4][日]安西明子.文書提出號令與當事人的主意義務[J].法政論集，2008，（1）.
[5][德]奧特馬·堯厄尼希.平易近事訴訟法（第27版）[M].周翠，譯.北京：法令出書社，2003包養 ：277.
[6][日]松村和德.爭辯主義考[J].早稻田法學，1997，（4）.
[7][日]高田昌宏.爭辯主義的基本與界線[J].比擬法學，2001，（1）.
[8][日]渡邊泰子.爭辯主義與裁判官的釋明權[J].同道社法學，2007，（7）.
[9][德]羅森貝克，施瓦布，戈特瓦爾德.德公民事訴訟包養 法（第16版）[M].李年夜雪，譯.北京：中法律王法公法制出書社，2007：863.
[10][日]高橋宏志.重點課本平易近事訴訟法（下）[M].東京：有斐閣，2003：80.
[11][日]戶塚貴晴.平易近事訴訟法上的文書提出任務研討[J].金融研討，1999，（3）.
[12][日]小島明美.權柄探知主義的調劑——以中公民事訴訟法為研討對象[J].法政論叢，2008，（2）.
[13][日]井上治典.證據保全——證據的搜集（1）[J].法學教室，1982，（9）.
[14][日]濱崎録.告狀前證據搜集手腕之考核[J].九州年夜學法學，2005，（3）.